На дисках компьютера используются таблицы разделов GPT или MBR. На современных компьютерах используют таблицу разделов GPT в операционных системах Windows 10 или Windows 8.1 (Windows 8).

Таблица разделов GUID Partition Table (GPT) является частью интерфейса EFI, пришедшего на смену BIOS. В BIOS используется MBR (Master Boot Record) - главная загрузочная запись. Постепенно компьютеры с дисками MBR замещаются компьютерами с дисками GPT, типы дисков SSD или HDD, не имеют значения.

Основная разница между таблицами разделов в следующем: на дисках с MBR можно создать 4 основных раздела, поддерживаются диски до 2,2 Тб, на дисках с GPT количество разделов практически не ограничено (зависит от используемой операционной системы), поддерживаются диски размером более 2,2 Тб, происходит более быстрая загрузка системы.

Преимуществом GPT является то, что свои данные она хранит в разных местах на диске, в отличие от MBR, находящейся в одном месте. В GPT, в случае повреждений или сбоев, данные могут использоваться из другого места, на дисках с MBR, в этом случае, загрузка будет невозможна. Преимущества стиля раздела GPT, в основном, реализуются в 64 битной версии Windows (поддерживается Windows 7 x64).

Как узнать какой диск GPT или MBR? Узнать формат диска MBR или GPT можно средствами операционной системы Windows, с помощью сторонних программ, предназначенных для работы с дисками. В статье рассмотрена программа AOMEI Partition Assistant, подойдут другие подобные программы.

Как узнать GPT или MBR в «Управлении дисками»

Самый простой способ узнать стиль разделов диска: войти в оснастку «Управление дисками».

В Windows 10 кликните правой кнопкой мыши по меню «Пуск», выберите «Управление дисками». В Windows 7 кликните правой кнопкой мыши по «Компьютер», выберите пункт контекстного меню «Управление», в окне «Управление компьютером» выберите раздел «Управление дисками».

В управление дисками в Windows можно войти другим способом: нажмите на клавиатуре на «Win» + «R», в окне «выполнить» введите команду «diskmgmt.msc» (без кавычек), а затем нажмите на кнопку «ОК».

После этого, откроется окно «Управление дисками», в котором отображены все диски, подключенные к данному компьютеру.

В нижней части окна оснастки вы увидите все физические диски, подключенные к компьютеру, которые имеют обозначения: «Диск 0», «Диск 1» и т. д. Обратите внимание, что на одном физическом жестком диске может быть несколько разделов (диски «С», «D» и т. д.).

Нажмите правой кнопкой мыши на название диска, в данном случае на «Диск 0», а в контекстном меню выберите пункт «Свойства».

В открывшемся окне «Свойства XXX диска» откройте вкладку «Тома». В разделе «Сведения о диске» вы увидите параметр «Стиль раздела: Таблица с GUID разделов (GUID)». Это значит, что данный диск имеет стиль разделов GPT.

После того, как я вошел в свойства «Диска 1», и открыл вкладку «Тома», я увидел, что на этом диске находится таблица MBR - «Стиль раздела: основная загрузочная запись (MBR)».

Как узнать жесткий диск GPT или MBR в командной строке

Запустите командную строку от имени администратора. В окне интерпретатора командной строки введите команду:

Diskpart

List disk

Нажмите на «Enter».

В окне командной строки отобразятся все физические диски, подключенные к компьютеру.

Один из отображаемых параметров обозначен как «GPT». Диск, который имеет стиль раздела GPT отмечен звездочкой («Диск 0»). Значит, остальные диски, где нет звездочек, имеют стиль раздела MBR.

Как узнать разметку диска GPT или MBR в AOMEI Partition Assistant

Программа AOMEI Partition Assistant (бесплатная версия - AOMEI Partition Assistant Standard) предназначена для работы и управления дисками. Программа имеет конвертировать (преобразовывать) диски GPT в MBR и MBR в GPT.

После запуска программы, в главном окне AOMEI Partition Assistant отобразятся диски компьютера. В нижней части окна приложения, под именем каждого физического диска, показан тип разметки: GPT или MBR.

Выводы статьи

Какой тип разметки GPT или MBR имеют диски на компьютере, можно узнать с помощью оснастки «Управление дисками», командной строки и стороннего софта: программы AOMEI Partition Assistant.

При добавлении нового HDD или SSD к вашему компьютеру система поинтересуется у вас, как инициализировать ваш диск – в MBR или GPT. Возможно, вы уже встречались с этими терминами ранее, или столкнулись с ними совсем недавно, и хотите разобраться, какова суть и смысловая нагрузка данных понятий. В этой статье я расскажу, что такое MBR и GPT , какая между ними разница, а также какая из этих схем больше подойдёт для вашего ПК.

MBR или GPT — что лучше?

«MBR » (аббревиатура от слов «Master Boot Record» — главная учётная запись) и «GPT » (аббревиатура от GUID Partition Table – таблица разделов GUID) – это две схемы разделов для HDD, SDD и различных съёмных устройств. Данные схемы выполняют схожую функцию, определяя специфику создания и организации разделов на вашем жёстком диске.

Чтобы узнать, какую схему использует ваш жёсткий диск, рекомендую скачать и установить бесплатную утилиту MiniTool Partition Wizard , и после её запуска на главном экране отобразится схема разделов, задействованная на вашем ПК.

Используйте «MiniTool Partition Wizard» для определения текущей схемы ваших разделов

Что относится конкретных различий, то данные схемы отличаются в следующем:

Время создания

MBR была представлена с IBM PC DOS 2.0 в марте 1983 года, и используется до сих пор.
GPT была разработана в конце 90-х как структурный элемент позже появившегося UEFI (современная замена БИОС), и приобрела особую популярность в последние годы.

Структура

MBR состоит из кода главного загрузчика, таблицы разделов жёсткого диска, и подписи диска (сигнатуры). При этом таблица разделов может иметь максимум 4 входа для основных (primary) разделов в ОС Виндовс.

В структуру GPT входит так называемый «защитный MBR» (используется для предотвращения идентификации размеченного GPT-диска как неразмеченного MBR-утилитами, сообщая последним, что данный диск – это большой GPT-раздел). Также туда входит первичный загрузчик таблицы разделов GUID (содержит информацию о своём размере и месте размещения, а также о размере и месте размещения второго загрузчика GPT). Первичный вход в таблицу разделов GUID, бекап (копия) входа в таблицу массивов GUID, и бекап загрузчика таблицы разделов GUID.

Таблица разделов GUID может содержать до 128 раздельных входов в Виндовс.

Количество разделов

Поскольку таблица разделом MBR может включать 4 основных входа в разделы, нам позволено создать только 4 основных раздела на диске MBR. Если мы захотим создать больше разделов, нам будет необходимо создать расширенный раздел, где будет большое количество логических разделов. Однако логические разделы не могут быть активными.

GPT же теоретически позволяет почти бесконечное количество разделов, но специфика Виндовс ограничивает его возможности максимум 128 разделами. Каждый раздел в GPT может функционировать как основной (primary) раздел на MBR-диске.

Поддерживаемое объёмы диска

Если мы инициализируем диск в MBR, тогда мы можем использовать 2TB или 16TB объёма жёсткого диска независимо от того, насколько велик данный диск. Если наш диск использует размер стандартного сектора в 512 байт, тогда мы можем использовать максимум 2 Терабайта. Если он использует сектор 4К (расширенный формат), тогда мы можем использовать 16 Терабайт.

GPT может использовать 2^64 логических блоков, и каждый логический блок может быть размером 512 байт или 4К. Потому диск с таблицей разделов GUID может достигать огромных размеров по сравнению с MBR-диском. На данный момент нельзя говорить о лимитах в GPT, так как ещё длительное время не будет существовать диска, превышающего данные размеры.

Разница между GPT и MBR в совместимости

Все современные ОС Виндовс могут использоваться GPT-диски для данных (Виндовс 7,8,10, Виндовс Server 2008, Виндовс Server 2012, Виндовс Server 2016, но только 64-битные версии ОС поддерживают загрузку с GPT-диска, когда поддерживается и активирован режим загрузки UEFI (UEFI boot mode).

При этом 32-битная версия Виндовс XP может только видеть «защитный MBR» (о нём я уже писал выше), и даже 64-битная версия данной ОС может использовать GPT только для данных.

Различный режим загрузки

Если материнская плата нашего компьютера поддерживает только режим загрузки «Legacy boot», мы можем загрузить Виндовс только из MBR-диска. Если вы захотите установить Виндовс на GPT-диск в этом режиме, вы получите сообщение «Виндовс не может быть установлен на этот диск. Выбранный диск имеет таблицу разделов GPT».

Однако если материнская плата нашего компьютера поддерживает только загрузку в UEFI, мы можем стартовать Виндовс только с GPT-диска. В ином случае мы получим ошибку, аналогичную уже упомянутой.

Но если ваша материнская плата поддерживает оба режима («Legacy boot» и «UEFI boot»), вам необходимо будет активировать (CSM – «Compatibility Support Module» – «Модуль поддержки совместимости») в БИОСе. В таком случае вы сможете загрузить Виндовс как с MBR, так и GPT, или сможете активировать UEFI когда вы хотите загрузить с GPT-диска, или активировать Legacy BIOS когда вы планируете загрузиться с MBR-диска.

Что же лучше MBR или GPT

Попробуем проанализировать что лучше — MBR или GPT:

GPT лучше, если вы планируете создать больше 4 разделов . Как я писал выше, MBR-диски содержат 4 основных раздела, в то время как GPT-диски поддерживают до 128 разделов в Виндовс, потому выбирайте GPT, если вам нужно больше разделов;
GPT лучше, если ваш жёсткий диск больше, чем 2 Терабайта . Традиционная специфика MBR ограничивает диск 2 Терабайтами;
GPT лучше MBR, если вы беспокоитесь о сохранности своих данных. GPT-диски используют главный раздел и его копию для резервирования данных, а также поля CRC32 для улучшения интегрированности структуры данных, потому выбирайте эту схему, если вы беспокоитесь о безопасности и сохранности ваших данных;
Выбирайте GPT если в вашей системе поддерживается По сравнению с загрузкой MBR она быстрее и более стабильно работает с загрузкой ОС Виндовс, следовательно, работа вашего компьютера улучшится. Не забудьте перейти в БИОС вашего ПК и активировать загрузку UEFI (UEFI boot), если он не был активирован ранее;
В ыбирайте MBR для вашего системного диска, если материнская плата вашего ПК не поддерживает UEFI ;
В ыбирайте MBR для системного диска если вы хотите инсталлировать 32-битную версию Виндовс. Только 64-битные версии Виндовс могут загружаться с GPT-диска;
Выбирайте MBR для системного диска, если вы ещё используете старую версию ОС Виндовс (например, Win XP).

Весь жесткий диск может быть разбит на несколько разделов (partitions), причем каждый раздел представлен так, как если бы это был отдельный диск. Разделение используется, например, при работе с двумя операционныи системами на одном диске. При этом каждая операционная система использует для работы отдельный раздел и не взаимодействует с другими. Таким образом, две различные системы могут быть установлены на одном жестком диске. Без использования разделов в данном случае возникла бы необходимость в приобритении второго диска.

С точки зрения менеджеров дисков, таких как Norton PartitionMagic и Acronis PartitionEx-pert, существуют три основных типа разделов (partition) жесткого диска:

· первичный (Primary partition);

· расширенный (Extended partition);

· логический (Logical partition).

В первичном разделе жесткого диска может быть размещена операционная система, приложения и пользовательские данные. В каждом сеансе работы с компьютером только один первичный раздел может быть активным, т.е. таким, с которого загружается операционная система.

Многие операционные системы, в том числе DOS и Windows, могут загружаться только с активного первичного раздела. Если вы намерены использовать на компьютере несколько различных операционных систем, вам может потребоваться создать на диске несколько первичных разделов. На жестком диске может быть создано не более четырех первичных разделов. Некоторые операционные системы, например OS/2, не видят первичные разделы, кроме тех, с которых они загружаются.

В расширенном разделе жесткого диска создаются логические диски, которые в терминологии менеджеров дисков называются логическими разделами (Logical partition). Причем, имеется возможность создать любое количество логических разделов (дисков). Но все они будут располагаться, повторим, только в расширенном разделе.

Логические разделы (диски) почти не отличаются от первичных разделов. В них могут размещаться приложения, пользовательские данные, а также устанавливаться некоторые операционные системы, для загрузки которых не требуется первичный раздел, например, Linux.

Первичные разделы лучше использовать для загрузки операционных систем и хранить на них исключительно системные папки и файлы. На логических разделах можно хранить всю остальную информацию, поскольку эти разделы будут доступны из большинства операционных систем. Кроме того, если вы предполагаете использовать на компьютере несколько разных операционных систем, то те из них, которые способны загружаться с логических разделов, лучше именно туда и устанавливать, чтобы они не занимали первичные разделы, количество которых ограничено.

Первичный и логический разделы являются основными типами разделов. Физический жесткий диск может содержать до четырех первичных разделов или до трех первичных и одного расширенного раздела, в котором можно создать неограниченное количество логических дисков.

Информация о разделах на жестком диске записывается в специальной области диска, называемой Таблицей разделов (Partition Table). Она располагается в нулевом секторе нулевого цилиндра, головки 0. Этот сектор называется Главной загрузочной записью (Master Boot Record, MBR). Первые 446 байт MBR заняты программой главного загрузчика. За ней следует Таблица разделов длиной 64 байта. Последние 2 байта содержат «магическое число», которое используется для проверки, является ли данный сектор загрузочным.

Каждый первичный, расширенный и логический разделы также содержат свою Таблицу разделов, которая хранится в загрузочных секторах своих разделов (нулевой сектор раздела). Загрузочный сектор раздела содержит также программу-загрузчик операционной системы. Главный загрузчик и загрузчик раздела связаны следующим образом: функция главного загрузчика - найти положение первого (загрузочного) сектора активного раздела, загрузить содержащийся там код в память и передать ему управление. Дальнейшие действия по загрузке операционной системы осуществляет загрузчик активного раздела.

Чтобы понять, какие именно инструкции содержит код главного загрузчика (загрузчика раздела), вы можете воспользоваться программой Debug, входящей в состав DOS и Windows. Эта программа позволяет как прочитать любой сектор диска, так и дизассембли-ровать содержащийся там код, то есть перевести машинный код на язык ассемблера. Конечно, понимание полученных инструкций будет зависеть от того, насколько вы знакомы с языком ассемблера.

Описанное выше ограничение на количество первичных разделов на диске обусловлено емкостью Таблицы разделов, которая состоит только из четырех записей по 16 байт каждая.

Разбиение жесткого диска на разделы осуществляется специальными программами или системными служебными программами. Как правило, такие программы позволяют:

· создать первичный раздел, содержащий единственный логический диск;

· создать расширенный раздел и разбить его на произвольное количество логических разделов (дисков);

· установить активный раздел - раздел, с которого загружается операционная система.

После установки операционной системы Windows XP, обратившись к Панели управления (Control Panel), вы можете вызвать административную консоль, инструменты которой (Disk Management) позволят удалить раздел, создать раздел (первичный, расширенный, логический) на свободном (незанятом) пространстве диска, отформатировать раздел.

Но изменить структуру разделов с помощью системных средств вы не сможете. Для этого понадобится специализированная программа, такая, как Norton PartitionMagic или Ас-ronis PartitionExpert. В отличие от системных средств, эти программы позволят вам изменить размер раздела или переместить его в другое место диска, сделать невидимым или изменить признак активности, создать копию раздела и выполнить другие операции над разделами без потери данных или каких-либо нарушений работоспособности операционной системы и приложений.

7. Классы вредоносных программ: трояны.

Трояны бывают трех основных типов:

Май Sender - тип Троянов, работающих на основе отправки информации "хозяину". На данный момент это очень распространенный вид Троянов. С помощью такого типа "коней" люди, настроившие их (ну, и автор, конечно же), могут получать по почте аккаунты Интернета, пароли ICQ, почтовые пароли, пароли к ЧАТам, Короче, запустив такую вот "лапочку" у себя на компе, можно лишиться всего, что так мило и дорого сердцу юзверя:), И это в лучшем случае. В худшем же ты даже не будешь знать о том, что некто (вот гнида!) читает твою почту, входит в Инет через твой ак-каунт (черт! Почему у меня счет ушел в даун?), пользуется твоим UIN"ом ICQ для распространения таких же Троянов пользователям твоего же контакт листа (Маша! Нет! Я не присылал тебе ЭТО!). MailSender никак не зависит от "хозяина", он живет своей жизнью в твоем компе, так как в него все закладывается в момент настройки - Троян все выполняет по плану (послать - поспать, еще послать и т.д.).

Внимательно изучив все комментарии к предыдущей записи о людях с маленьким сами знаете чем, я пришел к удивительному выводу. Ровно 50% читателей создают на диске лишние разделы! Давайте разберемся, для чего нужны разделы и сколько их на самом деле требуется.

Загадка в оснастке управления дисками

Для начала я хочу показать вам одну любопытную нестыковку в оснастке diskmgmt.msc , чтобы вы оценили важность терминологии и мелких деталей в вопросах управления дисками.

Вы можете сказать, на каком разделе система, а на каком – загрузчик? По идее, загрузчик должен находиться на активном разделе, а с другой стороны – понятно, что на раздел в 100 Мб система никак не поместится! Но почему в оснастке написано наоборот?

И зачем же я тогда писал про 6 ошибок людей с маленьким системным разделом , если у самого он крошечный? :)

Меня всегда смущали эти термины в оснастке, и я решил обратиться к главному эксперту по загрузке Windows – Аркадию Пилипенко , MVP и моему коллеге по форуму. Он подтвердил, что общепринятая терминология прямо противоположна той, что предлагает Microsoft.

В Windows считается, что системный раздел содержит файлы, необходимые для запуска системы , и на зарезервированном разделе без буквы находится диспетчер загрузки Windows.

Он в свою очередь передает управление загрузчику операционной системы (winload.exe), который находится в папке System32. Поэтому раздел, где находится система, называется загрузочным .

Логика имеет право на жизнь, но Microsoft пришлось разъяснять эту путаницу в специальной статье базы знаний (KB314470).

К счастью, на русский язык ее успели перевести люди, ибо новомодный машинный перевод гарантировал бы взрыв мозга. Ниже я покажу еще одну занятную нестыковку в терминологии, но обо всем по порядку.

Общая информация о дисках и разделах

Несмотря на скромный внешний вид, оснастка управления дисками напичкана различной информацией. На рисунке вы видите расклад по разделам, который любезно предоставил читатель Hector в комментариях к предыдущей записи.

Официально у Microsoft приняты следующие понятия, которых я и буду придерживаться далее.

Диск — это физический или виртуальный диск, содержащий разделы или неформатированное пространство. На MBR-диске нельзя создать более четырех разделов (а вы знаете причину ограничения ?), но у GPT-дисков такой проблемы нет.

Раздел – это область диска, которая выглядит для системы как отдельный диск (например, в проводнике). Раздел может быть основным или дополнительным.

Основной раздел . Диспетчер загрузки Windows может располагаться только на основном разделе, который должен быть активным . Диск может содержать только один активный раздел.
Дополнительный раздел . Если на MBR-диске нужно иметь больше четырех томов , можно создать дополнительный раздел и разбить его на логические диски . На логический диск можно установить операционную систему, но она не запустится без диспетчера загрузки на основном разделе.

Том – это область жесткого диска, отформатированная с файловой системой. Составные тома могут включать в себя несколько физических дисков. Но мы будем говорить только о базовых томах, которые в столбце «Тип» оснастки обозначены как… основные .

Здесь проблема исключительно в русской локализации, потому что термин Basic можно переводить по-разному.

В данном случае, лучше подходит базовый том , чтобы не было путаницы с основным разделом . Но переводчик явно находился под впечатлением от фильма Основной инстинкт :)

Впрочем, довольно терминологических изысков! Давайте быстро определимся, зачем нужны разделы на диске, и тогда будет легче понять, сколько их нужно.

Для чего нужны разделы

Разделы можно создавать для чего угодно, но на домашних компьютерах реальная необходимость возникает в двух случаях:

Вопрос количества разделов решается очень быстро, благодаря простому алгоритму и наглядной схеме, которую я подготовил для вас.

Сколько нужно разделов

Универсального ответа на этот вопрос не существует. Я буду рассматривать все варианты только с технической точки зрения, чтобы застраховаться от непобедимой контраргументации «А я так привык!»:)

Алгоритм

Для простоты я буду считать, что нет необходимости в дополнительных разделах под операционные системы, т.к. Windows 7 или Windows 8 ставятся на VHD, если у вас «Максимальная» (разделы для остальных ОС вы можете сами приплюсовать).

В этом случае нужно учитывать такие факторы:

Свой подход к хранению пользовательских данных.
Наличие в системе других дисков, в том числе внешних и сетевых.
Стратегию резервного копирования.
Кривизну своих рук (объективно:)

Вы не находите удивительным, что тут не упоминается размер диска? Однако все выглядит именно так, если непредвзято посмотреть на ситуацию, отбросив на миг многолетнюю привычку дробить диск на разделы.

Пытаясь сформулировать алгоритм словами, я понял, что в нем слишком много «если». Поэтому процесс решения лучше всего демонстрирует схема, которую я разложу по полочками дальше.

Пояснения

Каждый узел схемы соответствует одному из факторов, перечисленных выше.

Хранение своих файлов и документов отдельно от системы

Из комментариев к прошлой записи, в том числе и в форуме, выяснилось, что я недостаточно четко сформулировал свой подход. Некоторые читатели по диагонали решили, что я считаю неправильным хранение личных данных отдельно от системы.

Все проще – делайте так, как вам удобно , ибо в домашних условиях у этого подхода нет технических недостатков.

Однако учтите, что размещение своих файлов на другом разделе не имеет никакого отношения к резервному копированию. Вы лишь избавляетесь от головной боли при переустановке системы.

Наличие других дисков

От этого фактора я отталкиваюсь в первую очередь, и могу легко пояснить на примере. Работая три года с единственным HDD в 120 Гб, я держал в профиле все документы, а также новую музыку и фильмы. Все остальное находилось на внешнем диске.

Сейчас у меня системный SSD по-прежнему имеет объем 120 Гб, но благодаря второму внутреннему диску стратегия поменялась .

Теперь в профиле у меня только текущие документы, а все тяжелые файлы, включая ISO, музыку и видео я держу на втором диске – так удобнее, конечно.

Если бы у меня был один большой диск, я бы разбил его точно так же. Но вовсе не потому, что для меня принципиально держать свои файлы отдельно от системы, как вы увидите ниже.

Стратегия резервного копирования

Этот фактор я считаю самым главным, потому что с технической точки зрения он напрямую связан с подходом к хранению своих данных. Я регулярно делаю резервные образы системы , а их размер имеет значение!

Когда личные файлы хранятся в профиле, размер образа сильно увеличивается . Это повышает требования к дисковому пространству и затягивает процесс резервного копирования.

Мою подборку музыки и фильмов несложно восстановить, поэтому я не вижу особого смысла включать их в образ. Однако в него входят текущие документы, поскольку они представляют для меня большую ценность и не сильно увеличивают размер резервной копии. При таком раскладе у меня уже нет необходимости в регулярной архивации часто используемых файлов.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что второй раздел на диске имеет смысл использовать лишь для хранения на нем личных файлов с целью уменьшения размера резервного образа. Однако нет никакого смысла в хранении резервных копий на другом разделе того же диска. Если диск выйдет из строя, вы потеряете все данные на нем, включая резервные копии. Они должны храниться на другом диске .

Кривизна рук

Понятно, что мало кто признается в том, что его руки нуждаются в выпрямлении:) Поэтому данный фактор находится на обочине схемы.

Если вам некуда записывать резервный образ, то необходимость в хранении своих данных на другом разделе зависит исключительно от того, как часто вы переустанавливаете систему .

Когда есть другие диски, то сам Гейтс велел делать образ системы. Для этого логично использовать два раздела, экономя на размере резервной копии.

Если же вы надеетесь на авось, придется вспомнить, когда вы делали переустановку в последний раз . В схеме я задал отметку в полгода, полагая, что если за это время она у вас не слетела, то простоит еще долго.

Вывод: достаточно двух разделов!

У меня сейчас два диска — 120 Гб для системы и 750 Гб для данных, и ни один из них не разбит на разделы. Если бы я обладал единственным диском в 1 Тб, то я бы создал два раздела, выделив для системы столько же пространства.

Как видно из схемы, не требуется создавать больше одного-двух разделов, причем их количество никак не зависит от размера диска!

К созданию других разделов нет никаких технических предпосылок, кроме установки старых Windows или открытых операционных систем.

Попутно появился и ответ на вопрос о том, нужно ли создавать дополнительный раздел с логическими дисками. В нем нет необходимости, поскольку на физическом диске будет не более трех разделов, включая зарезервированный системой , который автоматически создается при установке.

А как же разделы для…

Вы увидели мой вывод и негодуете, потому что привыкли создавать 100500 разделов? Давайте посмотрим, зачем они вам нужны.

… других операционных систем

Для ОС Windows Vista и XP, а также Linux, понадобятся свои разделы, конечно. Если вам нужна только одна такая система наряду с Windows 8 или Windows 7, нужно использовать основной раздел. В этом случае общее количество разделов все равно не превысит четырех, т.е. в создании дополнительного раздела нет необходимости.

… хранения данных

Вы уже видели правую картинку в статье об ошибках людей с маленьким системным разделом .

Если судить по названиям разделов, на них хранятся только данные. Создавать 10 разделов нет никакой необходимости, поскольку они не используются для операционных систем. Другими словами, вместо десяти разделов достаточно двух, что и показывает левая картинка!

В контексте хранения данных я не вижу никакого преимущества разделов над папками. А вы?

Более того, дробление на разделы имеет недостаток, поскольку существует вероятность неэффективного использования дискового пространства, особенно на маленьких дисках.

Допустим, диск в 120 Гб разбит на три раздела (20, 40, 40) и на каждом из них свободно по 4 Гб. И хотя на диске не занято 10% процентов места, вам не удастся сохранить файл размером, например, 4.36 Гб;)

… удобства навигации

Сомневаюсь, что в окне «Компьютер» наличие разделов, используемых в качестве папок, хоть как-то ускоряет навигацию. Я не хожу окольными путями, а максимально быстро добираюсь до конкретных часто используемых папок с помощью избранного в проводнике (такая возможность есть и в других файловых менеджерах).

Вверху избранного у меня постоянные папки, а список в нижней части постоянно варьируется в зависимости от текущих задач и проектов. Заметьте, что в области переходов проводника избранное находится выше раздела «Компьютер», позволяя обходиться без лишней прокрутки.

Бывает, что вы по ошибке открываете другой диск? Со мной такое случалось, и поэтому я считаю неудобным большое количество дисков, потому что среди них теряются съемные носители и монтируемые образы ISO.

А вы нашли у себя лишние разделы?

Я помню, что многие из вас в прошлый раз уже приводили свой расклад по дискам и разделам и описывали свой подход. Поэтому сейчас мне интересно узнать, побудил ли вас мой рассказ задуматься над истинной необходимостью дробления диска на разделы. Если ничего подобного не произошло, обоснуйте свой подход!

Если у вас нашлись лишние разделы, расскажите, почему вы предпочитаете их обычным папкам . Есть ли у вас какие-то технические причины для создания этих разделов? Обязательно напишите об этом в комментариях и я дополню материал!

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Об авторе

У меня система и программы ставятся на RAID1 из двух 750 ГБ дисков. Это — С. Есть терабайтник на котором хранится музыка, фильмы, семейное видео — каталогизировано и в случае переустановки подключается к бибилотекам. Есть физический диск Е — 320 ГБ для хлама, файлов виртуальных машин, резервных копий и прочего.
Раньше создавал отдельные разделы, но потом понял, что проще взять отдельный физический диск, т.к. он надёжнее, быстрее и проще.

MCat78

После прочтения — задумался… У меня оказался только один лишний раздел, который, в общем-то, можно ликвидировать. Но время на это тратить жаль:)

Дмитрий

Года 3-4 назад, создавал (тогда еще на XP) минимум 3 раздела, включая ОС. Сейчас RAID0 (2×500 WD RE4) и на нем два раздела: Система -50Гб, оставшиеся под второй раздел. Последний раз систему ставил более полугода назад, и то лишь потому, что собирался новый ПК на данном ПК. В ближайшее время планирую опять переустановить, т.к. решил заменить M/B

Антон

По теме: я лет 5 назад пришел к тем же самым выводам, и с того времени у меня на всех моих компах 2 раздела. 30+ Гб ситемный и все остальное под все остальное:) Причем папку «мои документы» я переношу с системного раздела на второй, чтоб не париться.

Дмитрий ,

ИМХО очень зря, потому что при поломке одного винта из раздела данные потеряются ВСЕ.

Сергей

Я в новогодние каникулы перешёл на организацию с одним разделом (раньше было два). Все данные, кроме фильмов (то есть музыка, фотографии и документы) хранятся в профиле. Коллекция музыка у меня не сильно велика (4 Гб) и пополняется редко

Имеется внешний HDD, на котором хранятся:
1. Фильмы и большие дистрибутивы редко обновляющихся программ (Windows 7 и Visual Studio 2010);
2. Резервный образ системы;
3. Архивная копия данных (библиотек и AppData — то есть профиля) — в том виде, в каком предлагает средство архивации Windows 7.

С одной стороны, имеется дублирование данных из профиля — они хранятся на внешнем диске как в составе образа, так и в составе резервной копии данных. С другой стороны, мне не потребуется из-за нескольких утерянных фотографий/документов восстанавливать всю систему из образа целиком. Кроме того, коллекция музыки у меня не так велика (4 Гб, что в совокупности с объёмом внешнего диска в 400 Гб не сильно отнимает пространство) и пополняется/изменяется крайне редко (то есть при последующих архивациях музыка не будем съедать всё больше объёма).

Дмитрий

На буке диск 100 Гигов. разбит в соотношении 30:70, установлена XP (32 bit) и Windows 7 (64 bit). XP нужна из-за частых подключений специализированных совтин при конфигурировании контроллеров оборудования, 7-ка используется как основная рабочая система, при это регулярно использую Norton Ghost для резервирования на внешний диск.

Очень хотелось бы услышать мнение специалистов о использовании специально подготовленной и урезанной Unix с целью одновременного использования 2-х и более OS на компьютере.

Александр

6 жестких дисков от 1.5 до 3 ТБ, первый разбит под систему (около 70-80 гб) и остальное, остальные не разбиты.

Во время установки можно сделать так, чтобы обрезок на 100 мб не создавался. Имхо так удобнее, когда нет ничего лишнего.

Сергей

Разбивка примерно такая же как и у автора.
У меня один SSD 120Gb под систему и основные программы (C:) и два харда по 500Gb в аппаратном RAID-1 (D:) подо всё остальное. Под остальным я имею ввиду: фотоархивы, видеоархивы, музыку, документы, сохранёнки игр, сами игры, виртуальные машины и библиотеки. Все бэкапы делаются на отдельный домашний сервер под W2K8 R2 (на нём тоже много всяких интересных задач:) кроме бэкапа) и на отдельный диск который потом убирается на полку.
Объяснение такой конфигурации простое — исторически сложилось ещё с Windows 95, что документы и всё что нажито надо хранить отдельно от системы. А уж сейчас, когда система на SSD, учитывая их «надёжность», тем более.
В итоге получается всё быстро и достаточно надёжно. Возможно немного избыточно, но я уже давно как-то пережил потерю данных и потому знаю толк в бэкапах.

artem

Терпеть не могу такую ситуацию - точно помню, что чего-то читал, примерно представляю себе содержание, но убей не помню источник. В данном случае, кажется, это был вечный Реймонд Чен, но подтверждений найти не удалось. Так что может, приснилось.

Речь идёт о непривычной терминологии с «System Partition» и «Boot Partition». Эти определения уходят корнями в то время, когда Windows NT только появилась. И как правило её устанавливали второй ОС - после MS-DOS. Таким образом, первый раздел с MS-DOS (и загрузчиком Windows) являлся системным - в том смысле, что на нём изначально стояла ОС. А потом второй раздел тоже понадобилось как-то обозвать - ну и придумали называть его загрузочным. В том смысле, что новая ОС с него грузилась.

1. Диск в наше время может быть не только физическим, но и виртуальным. (Собственно, ниже ты сам об этом несколько раз упоминаешь)..
2. И что значит «раздел с точки зрения системы выглядит как диск»? А оснастка управления дисками, на которую ты ссылаешься - это не с точки зрения системы? А как - взгляд из астрала, что ли?
3. Вообще, надо признать, что наша терминология - полное говно. Почему логический - диск, а не раздел? Изначально всё-таки были разделы, и так было гораздо понятнее. Три типа разделов протипоставлялись друг другу - основные, расширенные (дополнительные) и логические.

Переводить «basic» как «базовый» лично я считаю моветоном. Это не перевод никакой, а калька. Так как никакой ясности не добавляет. С таким же успехом этот термин можно было оставить вовсе без перевода. А вот «основной» - в данном контексте вариант более чем уместный.

Ну и хранение личных данных на отдельном разделе никакой головной боли не убавляет - так как никто вас не заставляет форматировать раздел при переустановке.

Аргумент про резервную копию я не очень понял - а чего тебе мешает просто исключить ряд типов (вроде iso) из копирования?

Ну и всё остальное в этом разделе звучит крайне двусмысленно. Например, хранить резервную копию на том же физическом диске практически бессмысленно. А если не включать в копию личные данные из профиля - то тем более, нахрена она такая нужна? :)

Т.е. я примерно понимаю, о чём ты думал, когда это писал. Но считаю, что не мешало бы быть более точным. (И где надо - подробным). Если бы я сам не был с тобой солидарен - обязательно бы нашёл, к чем докопаться:)

Максим

У себя лишних разделов не нашел.
Система (Win7) + файлы + линукс + линукс (SWAP). Вроде самое то.
Только вот возник вопрос по самой первой картинке из управления дисками. На ней загрузчик стоит отдельно от системы в маленьком разделе, System reserved . У меня же и «» приходятся на системный раздел С, а скрытого вообще не видать. Вы специально ставили загрузчик и систему в разные разделы или это у меня всё не как у нормальных людей?))

artem

Дмитрий : Очень хотелось бы услышать мнение специалистов о использовании специально подготовленной и урезанной Unix с целью одновременного использования 2-х и более OS на компьютере.

Эммм. Я правильно понимаю, что постановка задачи примерно такая: «использовать две ОС для того, чтобы использовать две ОС»?

А по теме - один раздел на физический диск. Ну, потому что меньше нельзя:) Исключение - системный диск на 100-200 мегабайт, который всё-таки нужен. В том числе, для BitLocker.

artem

Максим : Только вот возник вопрос по самой первой картинке из управления дисками. На ней загрузчик стоит отдельно от системы в маленьком разделе, System reserved. У меня же и «система» и «загрузка» приходятся на системный раздел С, а скрытого вообще не видать. Вы специально ставили загрузчик и систему в разные разделы или это у меня всё не как у нормальных людей?))

Такая картинка получается, если вы ОС (Vista или старше) ставите на чистый диск. Тогда она сама разбивает его на разделы. И специально выделяет маленький системный диск.

У вас, как я понимаю, на диске разделы уже существовали. В этом случае установщик ничего не меняет.

Александр

artem :
Такая картинка получается, если вы ОС (Vista или старше) ставите на чистый диск. Тогда она сама разбивает его на разделы. И специально выделяет маленький системный диск.У вас, как я понимаю, на диске разделы уже существовали. В этом случае установщик ничего не меняет.

во время чистой установки тоже можно от этого раздела избавиться

artem

Vadim Sterkin : 3. Логический диск, а не раздел потому, что на дополнительном разделе можно создать несколько «частей», не называть же их разделами опять. И тут, кстати, полное совпадение с английской терминологией.

Именно что называть. Потому что «с точки зрения системы»© (т.е. «Проводника») - что основной раздел, что логический выглядят абсолютно одинаково. В этом гораздо больше смысла, чем называть основные и расширенные (дополнительные) - разделами, а логические - дисками.

Я не спорю с тем, что здесь мы имеем вполне адекватный перевод англоязычных терминов, если говорить о названиях в интерфейсе Диспетчера разделов. Я говорю о том, что сами термины (вернее, термин логического диска) не сами удачные, на мой вкус. И в индустрии, насколько я помню, понятие логического раздела встречается едва ли не чаще.

Алексей

Убедился в этой статье, что 3 диска на стационаре у меня оправданы))
***
Купил нетбук. там 4 раздела: Система (100),Раздел восстановления(15), 2 диск, 10МБ чего-то защищённого)
Чисто технически неохота терять гарантию на ноут и переразбивать диск. 320 ГБ всего. Рад был бы вместо ЖД там видеть SSD. Там бы один раздел вполне подошёл бы.
А так 1 раздела на нетбуке вполне достаточно)

artem

Vadim Sterkin : При создании образа системы нельзя исключать типы файлов. Да и зачем возиться с этим, если можно держать их на другом разделе? :)

Ну, чего-то можно исключить. Пусть не тип - значит, наверое, можно исключать каталоги. Плохо помню, я встроенным инструментом почти не пользуюсь - сказывается специфика. А создание отдельных разделов, а потом балансировка между ними - на мой вкус, возня значительно более долгая, чем однажды настроенная схема резервного копирования.

artem

Vadim Sterkin : Я не вижу проблемы – зачем мне ISO и фильмы вместе с системой, если у меня есть второй диск?

Второй диск - ок. в Конце концов, надо же чего-то на нём хранить:)

Но вот выделять для этого отдельный раздел в пределах одного диска - на мой взгляд, овчинка не стоит выделки.

Александр

Vadim Sterkin , затем, чтобы не было лишнего

gendozz

Вот уже почти два года (с момента последней переустановки win7prof) на моем ноутбуке два раздела системный — 50 Гб и для мультимедиа — 180 Гб. на первом стоит система и все программы, на втором храню документы, чуток музыки, немного видео и инсталляторы программ и утилит необходимых в работе. Также на второй раздел закачивается все из Интернета. Еще есть внешний HDD — 500 Gb. На нем храню фото, лучшее видео, картинки, отборную коллекцию музыки. Периодически сливаю лучшие файлы на внешний диск, а весь хлам удаляю. Система работает устойчиво и проблем за два года эксплуатации не замечено.
Конечно включено обновление, резервное копирование и архивация.
На мой взгляд лишних разделов у меня нет. И такая кофигурация мне наиболее удобна.

Александр

Vadim Sterkin ,

Vadim Sterkin : Александр, это не ответ. Где у вас лишнее – в оснастке? Так вы ней не часами сидите, небось.Вы можете объяснить, зачем удалять раздел в 100 мб, на котором хранится загрузчик? Вы понимаете, что вам потом загрузку чинить придется?

нет, не в оснастке, а при установке. Раз, удалил, и все — ничего лишнего.
Что значит чинить загрузку? Зачем мне ее чинить, если она не ломается. При удалении 100-мбайтного раздела, все файлы с него устанавливаются на системный раздел. Таким образом функционал не теряется. Насколько я понимаю, отдельный раздел делается для безопасности всего лишь.

drshura

Вадим, все правильно, все хорошо. Но все это верно для домашнего пользования. Не рассмотрены другие ситуации.
Пример: занимаясь дизайном и тому подобным есть необходимость держать на диске клипарт, состоящий из кучи относительно маленьких по объему картинок. Порой 200-500 тысях файлов и папок. В таком случае выделить раздел по них не только логично, но и целесообразно (проверено практикой) — скорость доспупа к конкретному файлу, папке, да и просто скорости навигации по ним

Andrey Bayatakov

Всегда 1 диск — 1 раздел. Исключая системный, всегда ставлю ОС в неразмеченное пространство позволяя системе самой определиться. В данный момент на системном диске (80Гб) 4 раздела:
Recovery — 300Мб
EFI System Partition — 100Мб
MS Reserved — 128Мб
Остальное под ОС.
Мультимедиа, документы, программы и т.д. находятся на внешнем диске, где все разложено по папкам, которые после установки системы просто включаются в соответствующие библиотеки. В профиле храню только текущие файлы.

Алексей

Vadim Sterkin :, что шла «из коробки» – вдобавок к большому разделу для ОС/данных там был зарезервированный раздел (100 мб), раздел для восстановления (15 Гб), какой-то мелкий еще HP Tools…Но я удалил у них буквы дисков, и они не мне не мешают в проводнике. А необходимости в использовании этого пространства пока нет.

Производители стали умнее) Метку тома сделали такую, чтобы стандартными срдствами системы содержимое невозможно было прочитать.

(а вы знаете причину ограничения?)
ууууф…насколько помню, это ограничение времён динозавтров (bios и ms-dos), т.е. только в разметке MBR
В GPT такого ограничения нет

Макс

А почему совсем не говорим о скорости доступа к информации?

Если на ноуте сделать 3 раздела, то с последнего раздела информация будет считываться намного медленней, а множество мелких файлов так вообще с тормозами. Объясните пожалуйста почему так.

Лучше отделять информацию между собой в зависимости от частоты обращения к ней и ее перезаписи, особенно если есть 2 жестких диска. Да и вобще, с дефрагментацией проблем не будет.

У меня конфигурация простая: диск1, раздел1 — только система и все установленные программы; диск1, раздел2 — временные файлы а также все что скачивается с инета сразу попадает сюда в общую кучу; диск2 — файлы для долговременного хранения, все аккуратно отсортировано.

Виталий

BitLocker ом я бы не советовал шифровать. Скорее всего имеет закладки для спецслужб. Ну и доступно не во всех редакциях. Большинство имеет Домашнюю расширенную, где его нет. Советую TrueCrypt как надёжное средство с открытым исходным кодом, проверенным тысячами параноиков.

Vadim Sterkin : Но в этом заложено единственное техническое обоснование для создания второго раздела – уменьшение размера резервного образа системы.

Ещё говорят доступ к данным вначале диска осуществляется быстрее. А так как систему создают первой, то и работать раздел с системой будет чуть быстрее. К тому же отдельный раздел несколько ограничивает разброс системных библиотек по диску, и это так же должно благотворно сказаться на скорости доступа. Так что отдельный раздел под систему должен быть.

Vadim Sterkin : Я еще в прошлый раз просил читателей порадовать хоть какими-то аргументами на тему скорости доступа к данным в контексте скорости вращения диска. Ничего не увидел.

Я как- то проводил тест скорости чтения разделов, и дальний показал худшие результаты. Так что не миф.

zoog

1 — на начальных 10% секторов время доступа (= скорость) в 1,5 раза лучше, чем на всём диске.
2 — разделы с системой и программами я дефрагментирую перемещением их на самый большой раздел и обратно. Это в разы быстрее и надёжнее любых дефрагментаторов. Автодефрагментация ухудшает здоровбе диска — да и вообщё зачастую любое авто- — зло.
3 — если по совету Божественного Билля хранить всё в ём месте — гигабайтные фильмы, мегабайтные проги, вплоть до байт — получится ужас такой, что никакая дефрагментация не спасёт. Тем более на НТФС, у которой с этим проблемы.

Макс

Vadim Sterkin ,

1. Я исхожу из личного опыта. У меня есть ноут, 5200об., sata на котором я по глупости сделал 3 раздела. На последнем разделе очень медленно читаются небольшие файлы и когда их много. Даже если хранить один файл, но к которому идет частое обращение, то также вижу огромные тормоза, например БД от Евернот. Это не выдумки и не теория, это личный опыт.

2. А то что нагрузка на диск увеличивается в разы это тоже несостоятельный аргумент? А если хранить инфу в зависимости от обращений этого не происходит. К тому же если у тебя много, очень много мелких файлов, например при разработке сайтов очень много скриптов в CMS, то тут уже никакая дефрагментация не спасет.

Алексей

Вадим, неправильная формулировака. ID раздела (в переводе менеджера разделов Paragon).

Насчёт медленной скорости в «дальних» разделах: мне кажется это должно касаться энергоэффективных накопителей. На краю диска, расстояние между дорожками\секторами становится большим, и головке требутся большее время, потребляя эту же энергию, делать опрерации r\w. В диска 3.5 дюймовых вроде такого не должно наблюдаться.

Криворукость производителя тоже не мало важную роль играет) Ошибки firmware…т.д.(тут мне кажется лидирует в этой проблеме seagate, нежели wd. мнение ничем теоретически не оосновано, но звук wd мне нравится больше)

Ну и наш любимый субъективный фактор)

xela

Что ж, Вадим, статья содержательная. Как раз обдумываю организацию системы, т.к. осенью приобрел пару внешних хранилища (на 0,5 и 2 Тб), как раз для таких целей.
В самой системе установлены два 0,5 ТБ диска. На каждом по два раздела, в которых, при сложившейся ситуации, конечно, нет смысла. В отпуск займусь перераспределением пространства. В качестве восстановления использую программу от Акрониса. Правда, висит вопрос по поводу RAID’а — стоит-не стоит. С уважением ко всем коментирующим, xela

Антон Смаль

Нет у меня лишних разделов, так как они существуют для хранения личных данных других пользователей, имеющих реальный доступ к данному компьютеру.

С уважением.

Сергей

В системе 3 раздела. Исторически сложилось, что имеется 2 жестких диска, 250 и 500 Гб (покупались по мере уменьшения свободного места). Отдавать под систему (win7) полностью 250 Гб диск считаю неприемлемым, т.к. большинство данных храню на отдельном разделе, в т.ч. и для создания меньших по размеру рез. копий системы. Системный раздел — 60 Гб. (свободно 39% после более года использования), остальное место отдано 2 разделу под различные архивные данные, к которым не требуется постоянное обращение, видео, образы и пр. Так что в моем случае правильное число разделов — 3.

Andrey

Ну насчет 100 мб уже давно было ясно-известно, что это нужно для запуска системы и ни куда от этого не деться. А с двумя разделами полностью согласен. Что косается двух систем(не читал всех коментов может кто упомянул) не проще ли на win 7 установить виртуальную машину, т.е. XP, которую сам microsoft и придумал для тех случаев, когда нужна старая добрая XP. Она замечательно работает и устанавливается весь софт.

Vadim Sterkin : Макс, я не знаю, состоятельный аргумент в п.2 или несостоятельный. Я просто думаю, что современные диски вполне должны справляться с нагрузкой и жить долго и счастливо, если они не дефектные.
Ну и я не понимаю, что вы предлагаете. Хранить все на разных разделах – плохо, ибо медленно. А на одном – нагрузка на диск увеличивается?

По поводу нагрузки уже давно установил опытным путем. Пользовался торрентом на одном диске довольно серьезно. В итоге SMSRT очень серьезно просел. Если диск используется для тривиальных задач, то да, его ресурсов хватает. Но вот если напрячь его чем-то более серьезным, что требует частого обращения к множеству файлов — тут уже можно наблюдать и тормоза, и глюки.

Я ничего не предлагаю, тут ведь у каждого ситуация разная и по ситуации и по деньгам. Я просто пишу свой опыт. А вообще, чем больше жестких дисков тем лучше:)

Попробую пояснить еще кое-что на примере организации этого в Linux. Там у томов, или разделов — букв нет))) Так как каждый раздел может быть монтирован (назначен, привязан) к любой папке системы… Так вот в Linux-системах нумерация для базовых разделов зарезервирована. То есть выглядит это грубо в самом простом примере так:
|—————————————————————|
|—-базовый раздел sda1—— |
| sda1 — это основной раздел |
|—-конец базового раздела—— |
|—————————————————————|
|—-расширенный раздел sda2—— |
| sda5 — swap (подкачка) |
| sda6 — 1-й логический раздел |
| sda7 — 2-й логический раздел |
|—-конец расширенного раздела—— |
|—————————————————————|

Номера 3 и 4 остались в резерве, нумерация разделов началась с 5 внутри «Расширенного» 2-го.
для наглядности — вот картинка:
http://i28.fastpic.ru/big/2012/0110/40/5e01fa43fadad1daa1c1156412eb2240.jpg
Надеюсь, что пояснил, а не запутал еще больше.

Вообще, теорию Вадима поддерживаю, единственно, что хотел бы заметить — иногда бывает оправдано использование трех разделов:
один — система
второй — рабочий
третий — архив или помойка, кому как удобнее. То есть то, куда редко лазишь, но все же бывает.
Это просто эмпирически установлено, что так логичнее расположить разделы и соответственно файлы особой категории туда складывать. Плюс упрощается поиск. Я быстрее найду что-либо на 3-х разделах, чем на 2-х:)